Temas:  banca

La imagen es todo un símbolo: Miguel Sanz y Yolanda Barcina abandonando a pie la sede central de Caja Navarra en Carlos III. Lo hacían pasadas las ocho de la tarde del viernes 23 de julio, apenas dos horas más tarde de que se dieran a conocer los test de estrés que cuestionaban la solvencia futura de Banca Cívica. La entidad impulsada desde Caja Navarra había sido la sorpresa negativa de unas pruebas de esfuerzo comunes a 91 entidades europeas y que se habían saldado con sólo siete suspensos, ente ellos el suyo. La visita del presidente del Gobierno y de la presidenta de UPN y alcaldesa de Pamplona reflejaba por tanto el nerviosismo que había generado la mala nota de Banca Cívica. Porque no parece probable que ambos coincidieran en los cajeros de la sede de Carlos III mientras actualizaban su libreta.

¿Qué había sucedido? ¿Por qué una entidad que se suponía solvente recibía un suspenso en una prueba en la que tenían puestos sus ojos los examinadores financieros de medio mundo? Y más: ¿qué significaba este suspenso? ¿Qué quería decir que los test reflejasen una necesidad de recapitalización de 406 millones de euros? ¿En qué medida podían afectar estos resultados al desarrollo de un negocio en el que la confianza de quienes depositan el dinero es, en el fondo, lo único verdaderamente imprescindible? Era viernes, 23 de julio, y los mercados financieros y bursátiles europeos ya habían cerrado. Pero casi todas las incógnitas se encontraban en ese momento abiertas.

Las quejas

El Banco de España defiende los test frente a las críticas de Banca Cívica.

Lo primero que conviene entender es qué son los test de estrés. Se trata de un ejercicio teórico que mide la resistencia de los bancos a una hipótesis poco probable pero posible: en el caso español, una caída del PIB del 2,6% entre 2010 y 2011. Es decir: menos actividad económica, más paro (por encima del 21% en España) y más dificultades por parte de las entidades para cobrar los créditos. ¿En qué se traduce esto? En menores ingresos para los bancos y cajas, que deben echar mano de sus recursos propios para poder funcionar. Por lo tanto, la cantidad de dinero propio (no de sus clientes) que cada entidad tiene en la hucha resulta clave. Si ésta es un 6% del total de sus préstamos ponderados por riesgo, la entidad es solvente. Si, en una crisis como la imaginada no llega a ese porcentaje, no sería solvente y tendría serias dificultades para trabajar. Banca Cívica (Can, Caja Canarias y Caja Burgos) quedaba muy malparada del ejercicio: un 4,7% de solvencia y unas pérdidas estimadas de más de 1.600 millones de euros.

¿Son justos los test? ¿Han reflejado de manera fiel la situación de las entidades de crédito y en concreto de Banca Cívica? Prácticamente nadie se ha quejado en voz alta. Sólo Banca Cívica, después de conocer su suspenso y la metodología de los test, ha mostrado públicamente su disconformidad. Entiende que las pruebas no reconocen sus fortalezas y penalizan en exceso dos decisiones estratégicas: no acudir al FROB (fondo público para reestructurar entidades bancarias) y no haber emitido apenas participaciones preferentes. Ambos instrumentos permiten reforzar la capitalización de las entidades.

La polémica se sitúa, sobre todo, en un tecnicismo. Los test de estrés miden la solvencia según una ratio concreta, el Tier 1, que incluye dentro del capital las emisiones de preferentes (deuda perpetua por la que la entidad paga un interés, pero que puede amortizar cuando desee). Banca Cívica apenas ha emitido un 13% de su capacidad total, mientras que otras entidades han recorrido mucho más camino en este sentido, por lo que figuran como más capitalizadas. "Las preferentes están reconocidas como parte del capital", explican desde el Banco de España, que no desea contestar a las quejas de Banca Cívica, que las considera como deuda y que prefiere referirse al core capital (capital más reservas). El supervisor recuerda asimismo que el la elección del Tier 1, criticada desde Banca Cívica, dista mucho de ser casual. "Nosotros no hablamos de entidades concretas, pero se trata del único indicador homologable en toda Europa y que ha sido acordado por el Ecofin. No hay una definición común en la Unión Europea de lo que es el core capital".

Las otras causas

La fusión y la expansión

Pero, al margen del recurso al FROB o la discusión respecto a las preferentes, ¿por qué Banca Cívica ha aparecido retratada de esta manera en las pruebas de esfuerzo? Otras entidades, como es el caso de las cajas vascas, ofrecían unas ratio mucho mejores incluso en el peor de los escenarios, y tampoco han recurrido al FROB. Mikel Casares, profesor de Economía de la Universidad Pública de Navarra, ofrece una explicación al respecto. "Caja Navarra era una entidad que estaba saneada, pero que se está fusionando con otras que parece que no lo estaban tanto. Y esto se nota".

Una prueba de ello la podemos encontrar en la mora (porcentaje que mide los créditos impagados y que es un buen indicador de la salud de la entidad). La tasa de mora de Caja Navarra era del 3,27% a finales de 2009. La de Banca Cívica supera ahora mismo el 4,51%. Por debajo de la media, es verdad, pero muy superior a la de BBK (2,57%) y a la de Kutxa, que apenas supera el 3%. La caja vizcaína y la guipuzcoana eran, precisamente, las cajas de ahorro más capitalizadas y con mejor solvencia en cualquier escenario.

La fusión con Caja Canarias y Caja Burgos ha permitido adquirir tamaño, pero parece haber contribuido a incrementar la tasa de mora, que en el caso de Caja Navarra también había ido incrementándose de modo apreciable, aunque contenido. ¿Por qué? Una parte de la explicación habrá que buscarla sin duda en el crecimiento experimentado por la entidad navarra entre los años 2004 y 2008. En esos años, y especialmente entre 2006 y 2007, Can abrió oficinas a un ritmo llamativo. Espesó su red en Madrid, en Cataluña, en la Comunidad Autónoma Vasca. Pasó de 240 oficinas en el año 2003 a 340 a finales de 2007. En 2008 preveía poner en funcionamiento 90 más y llegar a todas las capitales de provincia en 2010, con 510 sucursales. Pensaba invertir unos 600 millones de euros, pero tuvo que frenar. De hecho, en 2009 cerró 37 oficinas de atención al público. Y pudo haber sido peor: los planes iniciales preveían un desembarco con casi 40 oficinas en la Comunidad Valencia, hoy sumida en una crisis brutal.

El ejemplo de Can, que creció sobre todo el tramo final del ciclo expansivo (2006-2008), con los riesgos que esto supone, ilustra un debate que es común a casi todas las cajas. "Si eres una caja de ahorros parece que está claro que tu sentido es captar depósitos y dar créditos en tu territorio. ¿Entonces, cuál es el sentido de la expansión de las cajas?", se pregunta Casares.

Entrada del 'socio americano'

La primera privatización del sector de las cajas

El sentido era crecer, el mismo que atribuye a Banca Cívica a la decisión de vender deuda convertible en acciones a JC Flowers, un fondo inversor estadounidense. La decisión, de concretarse, supondrá la privatización de una parte minoritaria, pero aún no determinada, de Banca Cívica. Y mientras eso no suceda, Banca Cívica deberá abonar un elevado interés del 7,5% (un ahorro de 1,2 millones respecto al FROB). Flowers aportará 450 millones de euros que reforzarán el capital de la caja y que envían una señal de lo que se avecina. "Las cajas, que antes tenían como objetivo la labor social, van a desaparecer tal y como las conocemos hasta el momento", dice Casares en referencia a su progresiva privatización. "Se les mide con el mismo baremo que a los bancos, por lo que van a funcionar con criterios estrictamente profesionales".

La entrada de JC Flowers deja algunas incógnitas abiertas: no está claro cuándo entrará en el capital de Banca Cívica ni qué participación detentará. Tampoco se sabe si tratará de aplicar en Banca Cívica los criterios que ya llevó a otras entidades ni cuál será su papel en la expansión que la entidad desea acometer en Estados Unidos. Y sobre todo: ¿por qué es Banca Cívica la primera en emprender una vía, la de la entrada de capital privado, cuya estación final (la conversión de las cajas en bancos puros y duros) muchos temen?

Las consecuencias

Golpe para la imagen

Pero la publicación de los test de estrés y el mal resultado de Banca Cívica permiten hacerse otra pregunta: ¿Qué consecuencias tendrán en la actividad diaria? "De momento -comentaba un trabajador con muchos años de experiencia en Can- vamos a tener que dar muchas explicaciones. No sólo a los clientes, que están viniendo a las oficinas con cierta inquietud, sino a los mercados. Y nos va a costar más financiarnos". La versión de Caja Navarra y de Banca Cívica es clara: los clientes han preguntado, pero no hay preocupación ni se han producido bajas significativas. En el último año, Caja Navarra sí ha acusado la guerra por captar depósitos desatada por los bancos. Junto al epígrafe "depósitos de la clientela" figuran 1.077 millones de euros menos que hace un año, si bien la entidad entiende que ese dinero se encuentra en otros productos de la propia Caja Navarra. "No ha salido de la entidad", dicen.

El daño a la imagen de Banca Cívica resulta en cualquier innegable. El nombre de la entidad ha aparecido vinculado a la falta de solvencia no sólo en los medios nacionales, sino en los de toda Europa. Si uno escribe en Google stress test fails Banca Civica, aparecen 27.400 resultados y referencias en medios como The Guardian, Der Spiegel, BBC o el propio New York Times. Banca Cívica ha hecho un notable esfuerzo para paliar los daños: el mismo día en que se publicaban los test, comunicaba el acuerdo de Flowers. Y durante esta semana, comunicó que había ganado casi 100 millones de euros de enero a junio y que Fitch le había concedido un buen rating de A-, "tras un exhaustivo análisis", decían.

Y a más largo plazo, se abre otro debate. La mayor parte de los analistas considera que, hacia 2020, no quedarán más de diez cajas de ahorros. ¿Cuál será la situación de Banca Cívica? Da la impresión de que, al no incorporar a Sa Nostra, Ávila y Segovia, el tamaño puede ser un problema y la entrada de más capital privado, inevitable. La apuesta de Caja Navarra ha sido muy clara: mejor cabeza de ratón que cola de león con cajas más capitalizadas como BBK o Kutxa. Y el "tú eliges", como palanca de crecimiento, también en Estados Unidos. Veremos.

Toda la información de Navarra en www.noticiasdenavarra.com.