Hace meses contesté unas preguntas para un reportaje sobre la elaboración de currículos, para un portal americano de Internet. Ellos querían lanzar el mensaje de que los candidatos exageran sus capacidades y méritos en los currículos, y hablaban de currículos falsos, aunque yo no estaba tan de acuerdo; de hecho, en la publicación del reportaje, modificaron mis declaraciones. Les pedí luego que no acudieran a mí en futuros reportajes, pero lo que yo pienso al respecto es que, al margen de la sinceridad desplegada, hay candidatos rechazados tanto por defecto como por exceso, y también por dificultades en la evaluación del perfil, entre otras causas.

Es posible, desde luego, que haya falsedades en los currículos y hemos conocido casos de cargos públicos, de profesionales de diferentes ramas…; pero creo que, más que introducir datos claramente falsos, podría estarse apostando en algunos casos por la ambigüedad y quizá intentando manipular al lector. Yo diría, no obstante, que la mayoría de los currículos están redactados con suficiente sinceridad. El lector tendrá sus propias experiencias al respecto.

Aparte del enfoque y rigor desplegado en la redacción de currículos, me interesa también la evaluación que hacen los receptores. Creo que, a partir de una cierta edad de los candidatos, su titulación universitaria debería resultar menos relevante y que, en general y tal vez, es más importante lo que de verdad se sabe y la actitud que se muestra, que lo que se acredita con diplomas o certificados. En defensa de esta opinión, yo recordaría aquí, por ejemplo, las críticas que suelen dirigir los expertos en gestión empresarial a las escuelas de negocios. No cabe generalizar, pero en verdad creo -equivocado o no, y siempre modesto mi punto de vista- que hay algunos programas de escuelas de negocios que parecen pedir una actualización; como hay también otros programas que parecen bien enfocados.

Por otra parte y también en lo que se refiere a personal directivo, sospecho que hay reconocimientos o premios que simplemente se compran; que hay, por tanto, instituciones que generan un cierto prestigio premiando a los más altos personajes que se dejen, para luego vender los siguientes premios a empresas o directivos que deseen aparecer en los medios. De modo que este creciente tipo de reconocimientos puede demostrarse con un papel, pero podría carecer de significado en términos de eficacia profesional. Desde luego hay, no obstante, premios muy merecidos, como grandes directivos sin premios a exhibir.

Por propia y oportuna, relato una experiencia en una pequeña consultora de formación con la que colaboré durante un tiempo. Nada tenía que ver mi trabajo con la Electrónica Industrial en que yo me había especializado en la universidad, más de 30 años antes, pero el hecho es que me pidieron una copia del título, a pesar de que el empresario conocía mi perfil dentro del sector. Sin embargo, este empresario ignoraba aún, meses después, las capacidades que yo había hecho figurar en mi currículo y que eran precisas para la empresa. Me negaba capacidad, por ejemplo, para el diseño de guiones de formación on line, pero, cuando redacté el primero, lo utilizaron como referencia para otros guionistas de la empresa. Luego, no hice prácticamente otra cosa que generar guiones-storyboards: una capacidad que mi jefe no me atribuía inicialmente.

Volvamos a la sinceridad con que se formulan los currículos. Hace pocos días, he leído en RRHHDigital como Javier Ayuso, director general de Start People y Unique declara que "los currículum que la gente genera a través de redes profesionales suelen ser mucho más veraces que los que envían de manera anónima en un correo electrónico". Aclaro ya, aunque no tenga mayor interés, que yo habitualmente hablo de "currículo" y "currículos", aunque quizá deba decirse "currículum" para singular y plural; pero vayamos a la declaración de Ayuso.